编者按：循环经济，正在告别“配套议题”的旧定位。当资源安全上升为国家战略、“双碳”目标进入攻坚阶段，它已不再是生产流程之外的环保选项，而是保障资源安全、支撑绿色转型的关键路径。这一转变在石油化工行业尤为深刻，行业的关注重心正从“末端治理”转向“价值留存”。在“十五五”开局之年，石油化工行业该如何重新认识循环经济？本刊编辑部根据中国化工信息中心有限公司咨询事业部总经理助理张松臣对《2026中国石油化工行业循环经济蓝皮书》的解读进行整理，愿与行业一同寻找答案。

　　《2026中国石油化工行业循环经济蓝皮书》（以下简称《蓝皮书》）由中国化工信息中心有限公司、中国石化集团经济技术研究院有限公司、中国石油集团经济技术研究院、中国海油集团能源技术研究院和中国循环经济协会石油化工专业委员会联合发布。这是该《蓝皮书》伴随石油化工循环经济论坛连续第五年发布，也是连续第三年与多家石油化工央企内部智库机构联合开展的年度观察成果。

从“物质回收”走向“价值留存”

　　《蓝皮书》指出，进入“十五五”时期，循环经济的内涵正在发生变化。一方面，行业本身已从高速增长、从无到有的阶段，进入相对存量、从有到优的发展阶段；另一方面，新能源快速发展也为产业变革带来了新的机遇。在这样的背景下，石油化工循环经济不再仅仅是单一的物质回收，而是扩展为物料、元素、分子三个层次的价值流，并在流动形态上体现为物质流、能量流和分子流。

　　物料级留存，主要面向废塑料、废橡胶、废轮胎、废催化剂、废电池等材料和制品，重点是在循环过程中保留并提升其价值。元素级留存，聚焦关键矿产及其在工业废弃物中的回收利用，如磷石膏、垃圾焚烧飞灰、含氟废水、含溴母液等，核心在于通过提纯和增值，尽可能保护不可再生元素的价值。分子级留存则聚焦二氧化碳排放的捕集利用以及热散失的回收再利用，旨在使化学领域碳骨架中的价值多存活一轮、存续得更久。

　　《蓝皮书》紧扣循环经济的新内涵，构建起“资源循环—元素循环—绿色低碳”三大核心板块的分析框架：资源循环部分持续跟踪塑料、轮胎、催化剂及电池回收等重点行业的实践进展，呈现废弃物向再生资源转化的产业路径；元素循环部分重点回应关键资源的供给缺口，系统梳理其补充与替代路径，回应产业链安全的核心关切；绿色低碳部分围绕“双碳”政策、生物化工、绿氢耦合及零碳工厂与零碳园区建设等议题，探讨碳如何从“排放物”转变为可留存、可交易的资源。

　　《蓝皮书》梳理了2026年值得关注的几项趋势：循环经济体系由末端治理向价值留存演进；全国碳市场持续扩围并延伸到化工行业，重要产品碳核算与交易的前期探索持续推进；零碳工厂和零碳园区开始进入实质性落地阶段；受地缘政治影响，钾、氟、溴等关键元素价格波动，进一步凸显了循环利用的价值。资源循环利用产业的深度与广度正在同步拓展。

资源安全、绿色壁垒与增长空间

　　《蓝皮书》将循环经济的战略意义概括为三个层面：缓解关键资源约束、构建绿色竞争壁垒、打开新的增长空间。

　　第一，资源安全是首要考量。我国原油和天然气对外依存度较高，钾、硫、氟、溴等元素的对外依存度也基本处于四成至七成之间。今年上半年，部分关键元素价格的大幅波动，让供应链韧性的重要性更加直观。以溴为例，2月底冲突爆发后，溴价格在两周内由每吨1万多元快速上涨至4万至5万元。再生原料和副产物能够拓展前端原料供应的韧性，其战略价值由此更加突出。

　　第二，在产业竞争层面，再生原料、碳足迹和绿色合规壁垒，正成为化工企业参与出口和国内竞争的新维度。提前构建相关能力，对企业长期发展具有实质意义。

　　第三，从增长空间看，“十五五”规划提出资源循环产业规模有望达到5万~8万亿元。这一口径主要对应十类废弃物的回收利用；若叠加绿色低碳、生物制造等产业，整体空间将进一步扩大，形成万亿级产业机会。

　　《蓝皮书》还指出，外部规则和国内政策正呈现不同变化。全球绿色低碳规则更加分化，塑料、电池等领域相关法案的推进出现一定延迟，终结塑料污染的政府间谈判尚未形成统一意见。与之相对，国内正由顶层设计加速转向落地，“十五五”期间上半年密集出台了一批政策，方向和信号更加清晰。

　　从行业周期看，石油化工循环经济仍将沿着政策引导、市场驱动、技术引领“三位一体”的逻辑推进。传统塑料、橡胶循环领域以及绿氢、绿氨、生物制造等新兴绿色低碳领域，都将迎来更深层次的结构性变革。平台化模式正在资源循环领域形成共识，未来尤其在央企层面有望进一步普及；材料革命、工艺重构、系统集成、产业集成和数字赋能，也将带来更多新变化。

四大资源循环品类的进展与挑战

　　在资源循环板块，塑料仍是体量最大的品类。《蓝皮书》比较了2025年中国与欧洲塑料回收的全景图：我国塑料收集量约6500万吨，终端再生塑料消费量约1622万吨，全链条产量约为欧洲的两倍。我国已形成塑料内循环格局，这意味着需要承担独立的回收能力建设与处置责任。

　　废塑料化学回收仍处于起步阶段。《蓝皮书》将2025年视为废塑料化学回收的起步之年，进料量约20万吨、出料量约15万吨。行业仍存在布局分散、成本较高、效能偏低等问题。未来，物理回收与化学回收需要同步推进，收、选、产、销各环节应尽可能打通；“互联网+回收”的协同模式将进一步落地；国内标准也需进一步对接国际认证体系，推动再生材料进入高端应用。

　　轮胎是橡胶资源最大的单一去向。2025年，我国废轮胎产生量约1800万吨、回收量约900万吨。《蓝皮书》认为，轮胎循环利用行业连接轮胎制造与炼化主流程，当前正向规范化、智能化、高质化转型。预计到2030年，废轮胎回收量将达到1250万~1500万吨，对应约200亿元市场规模。

　　催化剂被喻为“化工行业的芯片”。在新的环境下，催化剂中的贵金属受到进口端和供应端约束，战略资源属性与环境风险的重要性同步上升。《蓝皮书》显示，行业竞争重点已由过去的资质和规模比拼，转向金属深度回收、全链条协同和绿色低碳工艺等综合效益的比较。

　　废旧动力电池则是新能源时代的“城市矿山”。随着新能源汽车行业发展，存量废旧电池规模持续增加，行业竞争已由“有没有产能”转向“有没有渠道和合规能力”。当前，名义产能与实际具备资质处置能力的产能之间存在缺口，供需矛盾与合规渠道稀缺并存。《蓝皮书》将合规渠道能力和梯次利用技术视为影响行业发展的重要变量。

关键元素循环的战略属性更加凸显

　　元素循环是今年《蓝皮书》重点强化的内容。与塑料、橡胶相比，硫、钾、氟、溴、磷等元素的循环体量相对较小，但战略属性突出。

　　硫是基础工业元素，其主要产品硫酸被称为“工业之母”，是化肥和基础化学品的重要原料。今年上半年硫磺价格快速上涨，废硫酸、磷石膏等含硫废物回收利用的经济性随之提升。消除磷石膏环境隐患，也契合行业资源化利用的发展要求。

　　钾是植物生长所必需的三大元素之一，主要用于钾肥和粮食生产。我国钾矿资源禀赋不足，氯化钾对外依存度超过70%。《蓝皮书》提出，在保障粮食安全和国家安全的背景下，构建钾的内部循环具有重要意义。除农田秸秆还田外，垃圾焚烧飞灰提钾具有较高潜力，仍有待更多产业化技术落地。

　　氟是支撑新能源、半导体和制冷剂行业的关键元素。《蓝皮书》显示，氟资源开发正由单一的萤石开采，转向原生资源与二次资源利用双轮驱动。磷化工副产氟资源、再生萤石等二次资源开发，是补充原始萤石的重要渠道。2025年萤石进口量同比增长42%以上，进口依赖度有所上升，预计到2030年制冷剂回收等领域的利用率将进一步提高。

　　溴的进口依赖度超过50%。在过去价格波动不剧烈时，溴回收利用仍处于较早期阶段。而今年上半年的价格波动，使含溴固废连续回收、溴系阻燃剂以及电子电器相关废料的回收价值迅速提升。《蓝皮书》提示，围绕溴素回收潜力的研究值得行业持续关注。

绿色低碳：从政策工具到产业耦合

　　绿色低碳是《蓝皮书》的另一重要板块。从政策看，今年上半年国家层面的专项规划和各类规划有70多项，其中十几项与绿色低碳相关。《蓝皮书》概括了当前我国绿色低碳体系的“1+N”框架，正形成目标考核、项目准入、行业改造、市场约束和产品碳管理五类管理工具，管理对象也由国家总体蓝图逐步延伸至地方、园区、企业、项目和产品。

　　生物化工和绿氢耦合，是《蓝皮书》关注的绿色低碳重要抓手。生物化工以生物质和二氧化碳替代化石资源，是石化原料体系可再生碳的重要入口。预计到2030年，狭义生物化工产业规模将由650亿元增长至约990亿元。当前产业重心正由技术突破转向成本控制、功能放大和客户认证。

　　绿氢耦合通过绿氢还原二氧化碳合成氨醇，将间歇性绿电转化为可储存的碳中性分子，是电、氢、碳循环的核心枢纽。《蓝皮书》认为，站在2026年的节点，绿氢产业正由过去央企、国企承担社会责任，逐渐转向相对合规的资产运营阶段。其增长空间取决于氨醇消纳空间，尤其是国内市场创造，并受出口窗口、碳成本和可再生能源成本影响。国家现代能源体系规划提出，到2030年绿氢供应能力约200万吨，这一目标也反映出绿氢产业发展更多由消费端和终端需求决定。

让价值可计价、可交易、可兑现

　　面向下一阶段，《蓝皮书》从政策端和企业端提出建议。

　　在政策端，循环经济的治理方向应由管生产、管前端合规，进一步向后端建生态升级。《蓝皮书》提出，要推动价值留存可计价、可交易、可兑现：无论是碳交易市场，还是再生塑料、再生轮胎油的价值计量，都需要进一步完善；产业链堵点也需要打通，金融市场和碳交易市场等制度性支撑仍需补齐。

　　在企业端，环保工作已不再只是附加项，而正成为企业发展逻辑中的重要课题。《蓝皮书》建议，企业首先应找准定位，避免全面、盲目的布局，在技术选择上更强调商业化路线，因为成本仍是当前企业面临的重要负担；同时，应建立自身的核算体系和认证能力，以适应绿色低碳竞争的新要求。