安全为先———约翰·布朗的谢幕启示
　　近期石油化工行业有一则人事变动尤为引人注目：BP（英国石油）公司首席执行官约翰·布朗宣布将于今年7
月底退休，比预计2008年底的退休时间提前了1年多。
　　一手缔造了今日BP帝国的布朗可能也从未预料到会如此黯然谢幕。作为石油化工界绝对“重量级”的人物，
约翰·布朗有着辉煌的经历：18岁进入BP, 从基层做起，1995年升任CEO, 短短7年时间将全球500强排名第31
位，销售额仅为507亿美元的BP发展成为位居500强第二的能源集团。约翰·布朗至今未婚，几乎将所有的精力
都投入到BP的发展中，创造了无数令人称叹的商业奇迹：他先后收购阿莫科、阿科、德国维巴、美国Unimar、荷
兰Lukarco等，引发了石油行业并购狂潮；他高瞻远瞩，率先进军俄罗斯能源市场，拥有俄罗斯秋明石油50％的
股份，占尽先机；他大力提倡“减少温室气体排放”，并身体力行，同时全力发展氢能、风能、太阳能等“新能源
替代”项目，一步一步实现其“超越石油” 的战略规划；他将中国视为未来增长之所在，频频拜会中国高层领导，
联络中石油、中石化和中海油三大巨头，成为中国第一家液化天然气项目唯一外方合作伙伴。
   然而，就是这样一个睿智的约翰·布朗最终却倒在了“安全”这道坎上。2005年3月BP在美国得克萨斯州的
炼油厂发生火灾，造成15人死亡，180人受伤，被视为是近年美国工业发生的最大灾难，经过调查，引发大火的
溢流罐早有泄漏记录，本应更换，但BP因开支上的吝啬而未及时更换。BP因过度降低成本而造成的安全隐患首次
引起了人们的关注。紧接着同年6月，该公司在美国的另一家炼油厂又发生火灾；2006年8月，BP在阿拉斯加州
普拉德霍湾油田的输油管道也发生泄漏事故。这一系列的事故令BP在经济上和形象上蒙受了巨大损失。
　  而近日美国前国务卿贝克主持的一项针对BP的安全调查报告则直接挑明：BP在安全管理方面出现了“体系”
问题，没有在其美国的炼油厂建立恰当的安全保护机制，导致这些工厂近年来出现一系列安全事故，因此BP伦敦
总部的管理层应负有相应责任。
　  这对约翰·布朗来说无疑是雪上加霜。BP是10日收到贝克报告的。两天后，布朗宣布将于今年7月底提前退
休。虽然BP反复表示，布朗的辞职与公司所面临的安全纰漏上的指责没有直接联系，但外界猜测，这位以削减成
本出名的业界老将这次充当了“替罪羊”的角色。而布朗的继任者——原负责BP安全和生产业务的托尼·海沃德
对此的评价则是：用最少的资源做最多事的原则，需要加上更严格的标准和更多的智慧，否则，你将陷入麻烦。
  　其实在石油化工领域，因安全问题而“落马”的高层并不鲜见。2003年12月23日中石油川东钻探公司发生
井喷特大事故,中石油总经理因此引咎辞职;2005年11月13日,中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸事故，中
石油吉林石化分公司总经理、党委书记被免职，国家环保总局高层也因由此引发的松花江重大水环境污染事件辞职
等等。
　  但问题是，这么多的“前车之鉴”为什么仍然拦不住其他人“步其后尘”呢？追根溯源，还是思想问题。虽然
嘴上说如何如何地重视，其实安全问题仍然还是排在经济利益的后边。毕竟经济指标才是每年领导干部们要考核的
最关键，而安全这根弦常常是在事故之后才会紧一紧。况且要增强“安全生产”往往意味着“增加成本”，有碍于
企业实现“经济利益的最大化”。但其实仔细想想，保证生产安全，不出事故，不就是相当于赚钱吗？出了事故，
停产不说，还要拿大把大把的银子来进行赔偿，根本就是得不偿失啊。追求经济效益无可非议，但必须加上一个大
的前提——保证“安全为先”。