可持续化工的机遇与挑战
　　可持续化工和绿色化学正受到广泛关注，上到生产商下到应用客户都希望能增加可再生原料的使用、减少对石
化原料的依赖性。同时，低能耗和较小环境影响的加工工艺也受到他们的青睐。但是企业对其成本、原料和商业化
可持续性项目所需要的时间仍心存顾虑。
能源价格波动 发展机遇凸现
　　近期一项对800多家公司的调查显示，超过半数（57%）的受访者表示它们已经参与了可持续化工的相关工程，
即使经济形势不好，他们也仍将继续参与。有相似百分比的公司表示他们的客户已经表示出了对可持续化工品的兴
趣。
　　化学工业向可持续方向发展的驱动力除了客户需求之外，还有成本和战略的因素。接近半数（46%）的受访者表
示转向可再生原料，例如糖类、淀粉和生物质，会有经济上的优势；57%的受访者表示它们公司将会减少对石化商品
市场的重视程度。
　　美国加州初创技术型企业Genomatica首席执行官Christophe Schilling敏锐地觉察到了这一趋势，他表示：
“从我们与化学品生产商的交流中可以看出，碳氢化合物价格的反复波动正在成为当今化工行业沉重的负担。目前
超过90%的化学品来源于碳氢化合物，但为了实现稳定的原料成本和改善盈利状况，化工企业有必要多样化原料的
投资组合。”
　　47%的受访者表示已经在生产工艺中使用可再生原料或试剂，在这47%的公司当中，有一半正在使用糖类或其他
碳水化合物，另一半正在使用源于植物的材料。在已经开始使用可再生原料的公司中，只有超过1/3的公司表示正
在生产过程中使用细菌和酵母。
　　31%的受访者认为开发可持续化工工艺已经成为重点考虑的事，43%的人表示可持续化工工艺会在未来成为重点
考虑的事。
　　71%的公司表示，确立可持续化工的领导地位对于它们公司将会是重要或者是非常重要的事，这一点也被另一事
实所证明，大多数公司宣称将会在全公司范围内或者至少在管理层面强调可持续性。然而，有10%的受访者承认他
们只是在业务单元级别小规模地执行，20%的受访者表示可持续性并没有得到高度的重视或者只是将其视为一个媒体
宣传的噱头而已。
　　当被问及谁是行业的领导者时，位于名单前列的是化工巨头巴斯夫、陶氏化学和杜邦，接着是英国石油、壳牌、
拜耳和科莱恩，居于前十的公司还有嘉吉、阿彻丹尼尔斯米德兰公司和NatureWorks公司。大型制造商拥有充足的
资金和长期眼光而初创型企业有创造力和完成项目及产品的强大动力，他们是引导行业的主要发展力量。
疑虑犹存 战略地位仍需加强
　　虽然调查结果在理论上对于可持续化工传达出相对正面的信息，但很多受访者还是对可持续化工心存疑虑——
他们认为开发可持续化工项目成本高耗时长。
　　可持续化工项目从概念到商业化生产所需要的时间相对较长，47%的受访者认为时间为5~10年，14%的受访者认
为将超过10年，仅有39%的受访者认为这类项目能够在5年内完成。
　　Schilling表示：“毫无疑问的是，商业化可再生生物加工工艺以及开发可再生聚合物市场需要相当长的一段时
间。我们将努力加快新技术进入市场的速度。”
　　阻碍可持续化工实现的因素包括技术能力（44%），改装现有工厂和基础设施（36%）以及内部管理的态度和认识
（26%）。
　　当被问及对可持续化工有什么疑虑时，两个主要的方面为可再生原料未来的价格（53%）以及原料的可靠性（52%），
同时他们也担心可持续化工品是否能够完全替代石化产品的功能（26%）以及可持续化工品可能具有不可预见性
（23%）。其他的担忧还包括购买新的或者改造装置所需要的投资（32%），需要培训或者再次培训员工（12%）。
　　对于怎样定义可持续的问题，大多数公司表示会看两个几乎同等重要的主要方面：终端产品的环境品质和内部
工艺的碳足迹——很大程度上由能源使用量来决定。
　　很少有公司会看供应链运行的能量消耗和影响。仅有45%的受访者认为这相当重要，形成比较的是，67%和65%
的人认为终端产品和内部碳足迹在可持续上是相当重要的。
　　但是当被要求对目前业务的重要性进行排序时，产品和加工的环境影响的排名明显在后。最优先考虑的事情分
别是原材料的供应和价格，降低成本以及减少现金流。新产品的开发排在第四位，降低环境影响运行排在第七位。
　　长远业务发展排列中，新产品的开发排到了第一位，提高股东价值从第九位上升到了第二位。而产品和运行的
环境担忧即使在长远发展中似乎排名也不靠前。这与调查结果所显示出的许多公司对可持续化工的高关注度有些不
一致，这也许可以理解为“道德上的重要性”和“现实的重要性”的不同吧。（进  编译）