案例评析    一起侵犯他人技术秘密案知识产权    ［案例］河南省驻马店市化肥厂组织技术力量，耗费资金１７万余元，于１９８９年４月研制成功一种成本低廉、物理性能与甘油极为相似的“复合甘油”。１９９０年８月，该技术通过鉴定并投入批量生产。其《科技成果鉴定证书》、《复合甘油及生产工艺研究研制报告》等关键技术均列为技术秘密，该厂为此制订了内部保密纪律，明令禁止全厂干部职工及受聘参加科研攻关的技术人员泄露其秘密。１９９１年１１月，该厂“复合甘油”获全国“七五”星火计划成果博览会金奖。    １９９０年冬，复合甘油技术引起了河南省驻马店市建材厂的关注，该厂意图模仿该技术。为了获取这项技术，该厂托人找曾参与该项目攻关并主笔起草《研究报告》等关键技术文件的魏某，在魏某的指导下，不久就制出了成品，自定名为ＴＭ工业复合甘油，当年即投入了生产。建材厂为此先后两次付给魏某技术服务费共５０００元。此后，建材厂印制了标有化肥厂企业标准的招贴和自己厂的业务联系函，追踪化肥厂的营销渠道，采取低价促销等手段，先后将其生产的ＴＭ工业复合甘油７５吨销售给客户，这对化肥厂的销售造成巨大冲击，使其蒙受了很大的经济损失。化肥厂发现后提出交涉，要求建材厂停止生产。建材厂未能履行其诺言。为此，驻马店市化肥厂于１９９１年１２月向驻马店市人民法院提起诉讼，要求判令建材厂停止侵害、赔偿损失。法院经审查后，受理了此案，并决定追加魏某为共同被告。    驻马店市建材厂辩称：化肥厂的复合甘油技术并非专利技术，化肥厂不享有独占权。两厂的产品在产品名称、配方、检测标准及应用范围上均有所不同，不存在侵犯化肥厂科技成果的问题。    被告魏某辩称：他是应有关领导出面融通，才答应帮助建材厂进行复合甘油生产的，帮助过程中并未向建材厂提供过列为技术秘密的文件，法院不应将其列为共同被告。    驻马店市人民法院审理认为：复合甘油生产技术经科技成果管理部门确定密级，并由其采取保密措施，属于秘密状态的技术成果。建材厂以贿买的方式获取和采用该技术，并采用不正当竞争手段与化肥厂进行市场竞争，是一种以剽窃化肥厂技术成果，侵犯其技术权益的不正当竞争行为，应依法承担侵权责任。魏某明知该技术为化肥厂的保密技术，利用曾参与研制的职务之便，收受贿赂，擅自为建材厂生产复合甘油提供技术服务，属于违反保密义务、泄露职务技术成果秘密的行为，应依法承担相应的侵权责任。依照《民法通则》第一百一十八条第一百三十条的规定，作出判决：    （１）驻马店市建材厂赔偿驻马店市化肥厂的利润损失１０５０００元，并不得继续进行“复合甘油”的生产销售；    （２）驻马店市建材厂赔偿驻马店市化肥厂技术转让费收益损失４００００元，其中３５０００元由建材厂和魏某承担连带赔偿责任，５０００元由魏某以非法获取的“技术转让费”承担；    （３）建材厂如违反判决继续进行生产销售，则以其生产及营销利润继续对化肥厂承担赔偿责任。     一审宣判后，原告、被告均未提起上诉。   ［评析］    驻马店市人民法院对本案的判决是正确的，不仅依法保护了化肥厂的技术权益，还认定建材厂行为的不正当竞争性，体现了较高的审判水平。    就本案来看，驻马店市化肥厂投入了人力物力，研制了“复合甘油”技术，依有关规定，该厂是这项技术的权益所有人。《民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失”。本条规定体现了我国法律对知识产权的保护。“复合甘油”技术不是一般的公开技术，也不是专利技术，而是一种技术秘密，或说专有技术。因为，化肥厂对该技术的各关键部分均采取了适当的保密措施，在厂内制定了内部保密纪律，明令禁止全厂干部职工及受聘参加科研攻关的技术人员泄露其秘密。并且，该项技术具有实用价值，即具有商业使用性，以该技术生产的产品成本低廉，极为畅销，这些都表明，该技术是《反不正当竞争法》中所规定的商业秘密中的一种———技术秘密。《反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息与经营信息。”在本案中，建材厂为了模仿化肥厂的技术，采取金钱收买的手段，从掌握该技术秘密且有保密义务的魏某手中获得该技术，并将该技术用于批量生产“复合甘油”，侵犯了化肥厂的技术秘密。《反不正当竞争法》第十条规定：经营者不得采用下列手段