节能政策：除了激励，还需约束
国家信息中心  胡少维

    统计数据表明，今年上半年，我国单位GDP能耗同比上升0.8%，单位GDP能耗不降反升，表明中央在年初制
定的实现全年能耗下降4%的节能目标面临严峻挑战。伴随着能源危机的逼近和节能呼声的攀升，8月23日，国务
院发布了关于加强节能工作的决定，要求发展改革委会同有关部门抓紧制定《节能产品目录》，对生产和使用列入
《节能产品目录》的产品，要求财政部、税务总局会同有关部门抓紧研究提出具体的节能税收优惠政策，报国务院
审批。决定还提出，研究建立促进能源节约的燃油税收制度，以及控制高耗能加工贸易和抑制不合理能源消费的有
关税收政策。拓宽节能融资渠道，加快进行节能降耗技术改造。《国务院关于加强节能工作的决定》指出，能源问
题已经成为制约我国经济和社会发展的重要因素，各级政府、各部委和各直属机构必须把节能摆在更加突出的战略
位置。
    《国务院关于加强节能工作的决定》把合同能源管理（EMC）确定为重点推广模式。而EMC模式被喻为企业的
节能医生，是由专业公司自带资金、技术为企业实施节能改造提供诊断、设计、融资、改造、运行、管理一条龙服
务。实际上，自从1998年起，在世界银行和国家发展和改革委员会的支持下，EMC已经在部分城市试点。但是至
今时隔8年，这个被世界各国证明为最有效的节能模式，在我国依然成长艰难。不过，《国务院关于加强节能工作
的决定》出台后，EMC产业有望迎来难得的发展机遇。原因很简单，《国务院关于加强节能工作的决定》中，对节
能的激励政策已给予了明确，相信详细的政策也将陆续出台。但是，要想真正降低GDP能耗，除了激励政策外，在
约束政策方面也要有所作为。
    从目前以及我国过去的经验教训来看，简单地靠中央政府的红头文件的三令五申，欲实现单位GDP的能耗水平
下降几乎是不可能的。那么，如何才能实现呢？无论是经济学理论、还是国内外的具体实践都表明，价格手段是最
有效的手段。价格手段并不仅仅或主要指提高商品的价格，它的根本内涵是控制行业的利润水平。
    从国家统计局的数据看到，上半年单位能耗增加的行业有：石油石化行业上升8.7%，煤炭行业上升5.5%，电
力行业上升0.8%，有色金属行业上升0.4%；单位能耗降低的行业有：钢铁行业下降1.2%，建材行业下降4.5%，化
工行业下降5.0%，纺织行业下降5.5%。从中我们可以看出：垄断性行业、竞争较弱、利润率高的行业的能耗不降
反升，而竞争越是激烈的行业，能耗水平降低越多。比如化工和纺织行业的单位能耗水平降低最多，仅仅半年时间
降幅就超过了国家要求的4%全年目标，这与这两个行业的高度竞争与利润率水平较低有关。
　　由此可以看出，控制能耗水平的最有效途径是通过调控各行业的利润率来实现。对于石油行业来说，首先，要
将资源税与油价挂钩，实行动态的石油资源税率，将石油红利的大部分直接抽走；其次，要严格监控石化生产中的
其他成本，防止不正常支出和转移利润；最后，实行强制向国家分红。对于煤炭行业来说，最主要的手段是严格征
收资源税和防止偷税漏税。对于电力行业来说，可以通过征收电力行业特别税等办法来调节其利润水平。
    目前，我国能耗大户主要集中在垄断行业和资源、能源性行业，如石化、电力、煤炭等行业，如何有效降低我
国单位GDP能耗水平也关键在于这些行业。但是如果不能有效控制这些行业的近乎暴利的利润水平，国家能耗控制
的目标就难以实现。比如，一些具有能源优势的省份一度出现了“向高耗能产业要效益”的产业导向信号。不少煤、
电企业凭借能源成本低廉的优势，依托新上项目大举进入电解铝、合金、水泥、冶炼等高耗能行业。内蒙古一些地
方大张旗鼓地建设“高载能工业园区”。在山西晋能集团等一些大企业的“十一五”规划里，明确提出发展“煤－
电－铝”“煤－电－合金”的产品链条。因此，除了鼓励企业采用节能设备、生产节能产品的税收优惠政策尽快落
实到位外，节能的约束性政策也应到位，即，高能耗者要向低能耗者付费，降低高耗能产业的利润率。只有这样，
让企业等能源消费主体算一笔明明白白的经济账，自知盈亏得失，节能降耗才会转化为内在的动力。