新型电池（以锂电池、钠电池、液流电池等为代表）产业是全球能源转型的关键环节，也是新能源汽车、新型储能等战略性新兴产业发展的重要支撑。经过多年发展，我国已建成全球最完整的新型电池产业链，在产能规模、市场份额和成本控制等方面形成综合优势。测算显示，近十年来我国锂电池产业国际市场市占率持续提升，2025年中国企业全球动力电池市占率合计超70%、储能电池市占率合计超80%。与此同时，全球新型电池产业格局仍在深刻演变，政策扶持、贸易壁垒、市场准入和环保法规共同塑造着产业竞争态势。

　　2026年9月，工业和信息化部等七部门联合印发《新型电池产业发展“十五五”规划》（以下简称《规划》），这是我国电池领域首个国家级专项规划。《规划》提出，到2030年我国新型电池产业规模实现稳步增长，全链条创新能力持续增强，产业链现代化水平全面跃升。《规划》明确指出，我国新型电池产业发展不平衡、不充分问题仍然突出，行业竞争秩序有待规范，创新能力仍有不足，标准、知识产权等软实力建设与产业优势地位不相适应。

　　与此同时，我国新型电池产业发展的外部环境剧烈变化。2025年底以来，美国、欧盟、日本、韩国密集出台或修订电池产业政策。与以往主要依靠关税和补贴不同，此轮调整同时涉及应用场景、技术路线、国际规则和产能建设，对我国电池产业构成新的外部约束。上述经济体可划分为主要市场国与主要生产国两类：美国与欧盟是我国电池产品的主要出口市场，其政策重心在于通过合规门槛、融资限制和本地化要求重构本土供应链；日本与韩国则是我国在技术路线和国际规则层面的主要竞争对手，侧重通过标准和知识产权布局争取先发位置。准确把握两类经济体的政策取向及其变化，对前瞻性应对外部环境变化具有现实意义。

　　已有研究主要沿三条线索展开。一是贸易格局与产业链供应链安全。相关研究人员指出，全球锂电池贸易格局正由全球化转向区域化、多极化，我国产业链供应链面临地缘冲突、核心技术依赖和绿色规则趋严等多重压力。二是欧盟绿色规则壁垒。欧盟《电池与废电池法》（以下简称“新电池法”）和碳足迹新规兼具绿色转型引导与贸易竞争调节的双重属性；欧盟新电池法和《关键原材料法案》等已对中国企业出海形成现实约束。三是技术路线与知识产权竞争。我国固态电池核心专利存在“量大质弱”问题；日、韩、美、欧已锁定下一代电池的产业化窗口；日韩欧美已构筑专利壁垒，但美国本土产业化相对滞后，我国可依托产业化优势在其薄弱环节寻求突破。

　　既有研究多聚焦单一经济体或单一议题，较少将多个新型电池产业主要参与国家置于同一框架下归类讨论，针对整体外部环境变化的系统政策拆解仍不充分；对日、韩争夺标准话语权的关注也相对不足。以下通过梳理主要市场国和主要生产国的政策新动向，比较其共性与差异，以期为巩固我国新型电池产业在复杂外部环境下竞争优势提供参考。

主要市场国：美国供应链本土化与欧盟市场准入约束

　　1.美国：推进磷酸铁锂产业链自主化

　　美国正从资源、技术、生产三端推进磷酸铁锂产业自主化。

　　资源端，着力强化关键矿产保障。对外，美国通过“矿产安全伙伴关系”（MSP）等机制，加强与韩国、英国、澳大利亚等国的关键矿产合作，并介入玻利维亚、智利等国的锂资源开发合作。对内，美国推进本土锂资源开发。据公开报道，加州索尔顿湖盐湖提锂项目于2025年6月获联邦重点审批认定，特斯拉得克萨斯州锂精炼厂于2026年1月建成投产。

　　技术端，依托磷酸铁锂原始专利积累推进技术自主化。磷酸铁锂原始核心专利由古迪纳夫团队等完成，魁北克水电公司曾整合专利池并主导全球授权。2025年7月，美国Ultion Technologies联合加拿大First Phosphate，完成了从本土矿产、材料合成到电芯制造的全流程中试验证，为规模化生产奠定基础。

　　生产端，本土磷酸铁锂材料与电芯产能加速布局。据公开资料整理，材料方面，ABF、Wildcat Discovery Technologies和L&F分别规划4万吨/年、1.5万吨/年和1.5万吨/年磷酸铁锂材料产能，预计于2028年前后量产。电芯方面，LG新能源密歇根州霍兰德工厂16.5GWh/a储能电池产能已于2025年5月量产，兰辛工厂50GWh/a棱柱形电芯计划于2027年量产；三星SDI与Stellantis合资工厂改造约21GWh/a储能电芯产能，计划于2026年底投产；ABF图森工厂初期规划5.5GWh/a、远期规划15GWh/a，预计于2027年底启动。据李晓丹等测算，美国通过高额关税和《大而美法案》吸引电池制造业回流，将推动本土电池制造总产能超过250GWh，主要由通用—LG、福特—SK等美韩合资企业主导。

　　2.欧盟：市场准入收紧与本地化要求延伸

　　欧洲是我国锂电池的主要出口市场，也是我国企业海外产能的重要承载地，2025年起德国成为我国锂电池第一大出口目的国。据中国化学与物理电源行业协会数据，2026年1—4月，中国对欧洲锂电池出口额超过109亿美元，占出口总额34%以上；截至2026年5月，根据公开数据统计，中国企业在欧已建成电池产能超过80GWh/a，在建产能超过110GWh/a。2023年以来，欧盟通过合规约束、融资限制和本地化要求持续抬高准入门槛，2026年以来这一取向进一步强化。

　　在合规与融资方面，欧盟新电池法自2025年起分阶段实施碳足迹声明和性能标签要求，2027年起要求特定电池配备数字电池护照，2028年将设定碳足迹准入阈值，增加了中国电池出口的合规成本。2026年5月欧盟规定，凡采用“高风险国家”企业储能变流器的储能项目，不得获得公共资金支持，诸多中国在欧电池储能项目因此难以获得欧洲投资银行等公共融资。

　　在生产端，本地化要求正向全产业链延伸。2025年12月，欧盟修订《关键原材料法案》，提出到2029年将电池关键原材料对单一国家的依赖度较2025年基准值降低30%~50%。欧盟近期推动“三供应商规则”立法，若电池生产设备被纳入适用范围，生产端限制将进一步收紧。2026年3月，《工业加速器法案》草案要求获得欧盟公共资金支持的电池储能系统按时间节点满足欧盟原产地要求，并设置技术许可、本地研发投入和欧盟籍员工占比不低于50%等条件。合规、融资与本地化三类要求相互叠加，使中国锂电池的对欧出口与在欧产能布局同时面临约束。

主要生产国：日本与韩国的规则与技术布局

　　1.日本：高附加值应用牵引下的技术研发与规则参与

　　2026年6月2日，日本修订发布《蓄电池·电源产业战略》。其政策思路可概括为：以应用需求牵引技术研发，以参与国际规则制定配合产业布局。

　　在应用端，瞄准高附加值应用场景。日本认为，电池应用正从电动汽车向多个领域拓展；在全球电池供应结构性过剩的背景下，高附加值产品的制造能力和市场日益重要。面向AI数据中心、无人机等高性能需求的新兴领域，日本将倍率性能、宽温域耐受性、安全性等纳入考量，整体设计电源解决方案。软银已布局高安全、高倍率锌基电池，以支撑AI数据中心能源需求。面向具有高安全溢价的储能领域，日本将第三方安全认证设置为申请储能补贴、参与长期脱碳电源拍卖的前置准入条件，要求企业提交事故案例与防范措施，并通过官方安全指南设置储能系统准入门槛。

　　在技术端，以应用场景驱动技术研发，并按不同路线分层推进。液态电池领域，推进三元材料高镍化技术开发，以适配高比能应用并缓解资源瓶颈；同时推动磷酸铁锂材料降本增效，以满足经济性场景需求。全固态电池领域，日本设定2030年前后的实用化目标，发挥其宽温域耐受、长循环寿命等优势，重点拓展高性能电动汽车等应用场景，并力争在2035年前根据市场需求建立相应产业基础。其他电池体系方面，日本布局锌基电池、氟化物电池等，以2035年前实用化为目标推进技术落地。产能建设方面，日本明确提出在2035年前建成150GWh国内产能。

　　在规则端，深度参与全球产业规则制定。重点推进国际标准化，并加强与“志同道合国家”的规则协调。主要包括三个方面：一是在国际电工委员会（IEC）等国际标准组织推动日本安全标准升级为国际规范，并参与碳足迹计算方法等关键标准制定；二是依托日美重要矿物协定获取美国自由贸易协定国家同等待遇，并与欧洲行业组织开展合作，推动碳足迹核算等规则对接；三是主动对接欧盟新电池法，推进电池护照等机制建设，目标是在2027年前后投入实际运用。2026年以来，日本在IEC 62660、IEC 62281等标准修订中，对全固态电池、钠离子电池相关条款的制定发挥了重要作用；其主导的强制内短路、延烧试验等安全测试方法已纳入IEC 62619，并被欧盟新电池法列为固定式储能系统安全合规的法定依据。

　　2.韩国：标准化战略与产能、专利的协同布局

　　韩国正从标准规则、产能布局与知识产权三方面强化电池产业竞争力。

　　标准规则方面，推进体系化标准化布局。2025年11月，韩国发布“二次电池标准化战略”，提出在2030年前主导制定9项国际标准，覆盖热失控分析、材料检测等核心领域，并同步推进全固态、锂硫、钠离子电池标准化；2026年6月，韩国承办IEC董事会会议，以争取全球电池规则的话语权。

　　产能布局方面，加速本土及北美产能扩张。据公开报道，韩国“K-battery”计划设定2030年全球电池市场占有率达到25%的目标，三星SDI拟扩建蔚山、天安生产基地。北美方面，韩国企业正加速储能电池产能布局，LG新能源、三星SDI和SK On均在推进北美产能扩张。依托与美国的贸易关系优势，韩企在《通胀削减法案》（IRA）税收抵免、市场准入等方面享有显著政策便利。

　　知识产权方面，依托专利联盟与人才引进提升竞争力。2024年5月，韩国LG与日本松下在匈牙利组建“郁金香创新”专利池，整合覆盖电池全产业链的1500个专利族、5000余项核心专利；该联盟已在德国、韩国等地对多家中国企业发起专利侵权诉讼。与此同时，韩企通过人才引进加快技术追赶。LG新能源自2025年3月起，在中国企业捷威动力破产后，整建制引进其约200人的磷酸铁锂电池研发等人才团队，并安排至LG南京工厂。规则、产能与知识产权布局相互配合，构成韩国当前电池产业策略的基本框架。

政策调整的共性与差异

　　表1从应用场景、技术路线、国际规则和本土产能四个维度，对美欧日韩电池产业政策调整进行汇总。

　　1.共性

　　2025年底以来，上述四个经济体的电池产业政策已不限于产能补贴与关税保护，呈现出三点共性。

　　其一，规则竞争前移至标准制定环节。日本推动本国安全标准升级为IEC规范，并促使相关标准被欧盟法规采纳为合规依据；韩国承办IEC董事会会议，提出在2030年前主导制定9项国际标准；欧盟则通过碳足迹核算方法和电池护照设置准入门槛。标准与核算规则的话语权，已与产能规模、制造成本共同构成产业竞争条件。

　　其二，技术竞争前移至下一代电池体系。日本、韩国均已就全固态、锂硫、钠离子等路线提出实用化时间表，并同步部署标准化工作；美国则以磷酸铁锂为突破口，加快补齐本土产业链。技术路线的选择本身已带有政策考量。

　　其三，本地化要求由生产环节扩展至技术与人才环节。欧盟《工业加速器法案》草案对技术许可、本地研发投入和欧盟籍员工占比提出条件；韩国企业则通过整建制引进研发团队的方式加快技术追赶。本地化要求的约束对象已不限于产品在何处生产，还扩展到技术由谁掌握。

　　2.差异

　　欧盟是我国电池出口和海外产能的重要承载地，美国则是我国电池产品的重要出口市场。两者的政策重心在于通过合规门槛、融资限制和原产地要求重构本土供应链、推进进口替代，直接约束我国产品的市场空间和投资空间。

　　日本与韩国本土市场容量有限，政策重心则更多转向标准话语权、专利联盟和第三方市场的产能布局，抬高的主要是规则成本与知识产权成本。

　　进一步看，美欧之间、日韩之间也存在差异。美国侧重关税与补贴驱动，通过高额关税和《大而美法案》吸引电池制造回流；欧盟偏向法规与准入驱动，通过碳足迹、电池护照、公共融资限制和本地化条款抬高门槛。日本强调以AI数据中心、无人机、储能等高附加值应用牵引技术研发；韩国倾向标准化战略与专利联盟协同，并借助与美国的贸易关系加快北美产能布局。

　　两类政策叠加，使我国电池产业面临的外部环境由以贸易摩擦为主，转变为准入限制、规则约束与技术竞争并存的局面。这也构成《规划》强调健全风险防范机制、强化企业出海安全保障的现实背景。

对我国电池产业的启示

　　1.从适配国际规则转向参与规则制定

　　碳足迹核算方法、固态电池等领域的国际标准尚未定型，我国宜及早发声，避免规则既定后再被动调整。这与《规划》“提升产业科技服务能力”中强化标准引领、完善检测认证体系的部署一致。应将碳足迹管理、安全认证、全生命周期溯源等合规能力转化为竞争能力。

　　2.提高核心专利质量，加强海外专利布局

　　我国专利总量居前，但在固态电池等下一代技术领域，核心专利数量偏少，平均同族数和布局国家数偏低，在技术代际更替中可能处于不利位置。宜在关键材料等关键环节加强高质量专利布局，逐步提高基础创新在研发投入中的比重，符合《规划》加强知识产权保护、补齐软实力短板的要求导向。

　　3.关注美国磷酸铁锂产业链建设，巩固成本优势

　　先进磷酸铁锂制备技术长期是我国电池的成本优势所在。若美国等经济体在2028年前后如期建成材料与电芯产能，我国这一优势可能被部分削弱，需密切跟踪相关产能建设进度，并通过工艺改进和体系创新等保持领先幅度，为《规划》构建“以锂电池为主”的新型电池产品供给体系提供支撑。

　　4.审慎评估海外产能布局的条款风险

　　我国已建成的海外产能中，超过六成集中于欧洲。技术许可条件和本地化要求所隐含的合规成本与技术外溢风险，应在投资决策阶段予以估算，并与《规划》“提升贸易投资合作质量和水平”中关于风险防范、应急响应机制和企业出海安全保障的部署相衔接。

　　5.维持制造体系与工程化能力方面的既有优势

　　我国电池产业的竞争力建立在较为完整的制造生态、较高的装备自主化程度和长期生产经验之上。此类优势难以通过短期资金投入替代，应继续作为应对外部约束的重要依托，为《规划》提出的产业链现代化水平跃升提供支撑。

结论

　　2025年底以来，美欧日韩电池产业政策调整表明，外部竞争已从产能与成本层面延伸至标准、技术与人才层面。美国和欧盟通过碳足迹核算规则、融资限制和本地化条款调整市场准入条件；日本、韩国则通过推动国际标准制定、组建专利联盟等方式强化规则与知识产权布局。标准和知识产权正从产业配套要素进一步成为国际竞争的重要环节，我国相关软实力仍需加强。

　　推动新型电池产业由规模扩张转向价值提升，既是我国产业发展的内在要求，也是应对全球竞争格局变化的根本路径。一方面，要关注美国本土电池产业链建设进展，继续巩固制造体系与工程化能力优势，研发投入应在持续改进基础上进一步加强基础创新。另一方面，要积极参与碳足迹核算、新型电池等国际规则制定，提高核心专利质量并加强海外布局。总体来看，把《规划》蓝图转化为产业发展实效，关键在于立足我国已形成的产业体系优势，将标准、技术与人才等作为新竞争维度，巩固新形势下的国际竞争优势。

　　第一作者：朱璟，中国电子信息产业发展研究院助理研究员。研究方向：新型电池及新型储能产业研究。邮箱：zhujing@ccidthinktank.com。

　　通讯作者：崔长俊，中国电子技术标准化研究院工程师。研究方向：新型电池及新型储能产业研究和标准制定。邮箱：cuicj@cesi.cn。