未来几年，大型国际石油企业面临的气候诉讼可能会以指数级增长。分析人士称，这一趋势让人联想到烟草业曾遭遇的法院起诉。

海牙地方法院于5月26日命令荷兰皇家壳牌公司设定更加雄心勃勃的减排目标。法院还表示，壳牌应对其自身及其供应商的碳排放负责。壳牌发言人当时表示，该公司将对法院“令人失望”的决定提出上诉。

这项裁决被认为是有史以来第一次要求公司在法律上有义务使其政策与巴黎协定保持一致，具有标志性意义，并反映出气候战到了分水岭时刻。壳牌在法庭上惨败，预示着针对高排放企业的气候诉讼案可能越来越多。

英国风险和战略咨询公司梅波克洛夫（Verisk Maplecroft）5月发布的一份报告称，与石油、天然气、煤炭和电力公用事业相关的企业目前面临气候责任诉讼的风险最大。并表示，这一发现“不足为奇”，因为2018年全球83%的温室气体排放来自化石燃料。该公司高级环境和气候变化分析师伊丽莎白·海普斯表示，对壳牌的裁决会成为先例，企业面临的压力越来越大。

自世纪之交以来，被提起气候诉讼的案件有2000多起。自2000年以来，美国和欧盟占到相关气候诉讼的90%。但案件开始向新的区域转移，例如阿根廷、南非和印度等。这表明，全球碳密集型企业将受到越来越大的影响。

Verisk Maplecroft公司欧洲和中亚分析师弗兰卡·沃尔夫在同一次电话会议上表示，此类案件增多引起了媒体的广泛关注。这是向政府施压并迫使企业改变的好方法。

根据Verisk Maplesoft公司统计，仅今年前6个月全球就提起了70多起气候诉讼，明显高于前几年同期的诉讼案件数量。“我们看到，美国和欧盟以外的司法管辖区收到的案件更多，而且数字会呈指数级增长。”海普斯指出，美国以外60%的案件审理结果都对原告有利。

分析人士认为，这与上世纪美国五六十年代所谓的烟草判决相似。石油和天然气行业试图质疑气候行动必要性只触及了对未来预期的皮毛。

在几十年前，烟草企业试图否定吸烟与肺癌之间的联系。当时的政策制定者被视为不愿对烟草业采取行动，而且多年的法律挑战均未成功。直到2006年一项具有里程碑意义的裁决认定，美国烟草公司犯有歪曲与吸烟相关健康风险的欺诈罪。

“随着时间推移，大规模的判决就形成了趋势，真正改变了烟草公司的格局。”沃尔夫说。海普斯也同意这种看法，“产生的影响是巨大的。数十亿美元损失触及了烟草公司的底线，也改变了监管政策。”她说，“这是美国发生的一个典型案例。”

除了针对碳密集型公司的诉讼外，政府还肩负着加大企业监管、保护后代权利的任务。

5月，圭亚那政府被两名公民告上法庭。他们反对美国石油巨头埃克森美孚在这一南美国家沿海扩大化石燃料生产的计划。诉讼称，扩产计划侵犯了圭亚那公民享有健康环境的权利。该诉讼是加勒比地区第一起以宪法名义挑战化石燃料开采的诉讼。

同时，欧洲的气候活动家和非政府环保组织已要求欧洲人权法院裁定反对挪威进一步在北极进行石油钻探的计划，声称这剥夺了年轻人的未来。

海牙法院对壳牌的裁决被认为是鼓励气候活动家直接对抗企业。对企业来说，气候诉讼案件数量激增，带来了包括监管环境不断变化、声誉严重损害以及案件性质不断扩大化等风险。

目前正值气候行动的关键10年，决策者和商界领袖面临越来越大的压力，即要求他们兑现对巴黎协定的承诺。分析人士表示，新的气候诉讼风险还包括欺诈和消费者保护责任、规划和法律许可、环境绩效。

一些法律界人士呼吁将“生态灭绝”视为一项国际罪行，包括对生态系统所有形式的大规模破坏，从工业污染到微塑料海洋排放。近日，停止生态灭绝基金会召集的一个小组公布了生态灭绝的法律定义，以期将环境破坏行为纳入国际刑事法院职责。该基金会希望在海牙看到“生态灭绝罪”与战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪并列。停止生态灭绝运动联合创始人乔乔·梅塔则表示，“生态灭绝罪”有望在5年内得到国际刑事法院确立。

来源：《中国石油和化工产业观察》杂志