当前，全球塑料热解回收产业正走到发展分水岭。该技术可将大量聚烯烃塑料废弃物转化为循环资源，摆脱传统废弃处理模式。废塑料经化学热解转化为热解油，既能解决塑料垃圾处置难题，也可为石化行业提供高价值循环原料。

　　全球主要区域针对化学回收出台了截然不同的法规体系，核心差异集中在监管统筹模式与政策抓手。法规是回收产业的核心驱动力，通过政策激励配套回收基建落地，完成法定回收指标。

美国：地方分权立法，侧重拉动再生料需求

　　美国热解等化学回收采用分权式立法，政策核心是提升再生塑料市场需求。各州独立出台回收法规，拥有自主监管权限。消费后再生料（PCR）强制掺配法案是主流政策，要求上市塑料包装必须掺入固定比例再生原料。目前已有五个州设立PCR掺配硬性指标。

　　只有经过合规回收工艺处理的物料才能计入PCR核算，热解等化学回收区别于传统机械物理回收，各州需单独明确化学回收是否认定为合规回收路径。全美约半数州已承认化学回收属于合法回收方式。但出现政策割裂问题，认可化学回收的州和设立 PCR 掺配指标的州完全不重叠，热解产出原料能否抵扣法定回收目标尚无定论。

　　若各州法规不统一、政策细则不明确，这套分权监管体系或将导致美国热解产能扩张停滞。

欧盟：统一立法，自上而下推动PCR需求

　　欧盟热解化学回收实施集中式顶层立法，政策导向同样为扩大PCR应用需求。欧盟采用自上而下监管，出台统一法案后由各成员国落地执行。现行《一次性塑料制品指令》（SUPD）、《包装及包装废弃物法规》（PPWR）均设立PCR强制掺配要求，其中PPWR将于2030 年正式生效。欧洲热解企业当前最大瓶颈是监管细则模糊；尽管欧盟释放明确信号认可热解工艺，但完整合规标准仍存不确定性。

　　6月29日欧盟理事会表决通过《报废车辆法规》（ELVR），待官方公报发布后正式生效。该法案旨在提升汽车产业循环水平、提高新车PCR使用比例，法规已认可化学回收可计入再生指标，但质量平衡核算规则尚未落地。即便热解工艺获准抵扣各类产品PCR指标，配套质量平衡核算方案同样至关重要。质量平衡规则决定塑料原料如何折算计入终端塑料制品，对于热解这类多产物工艺影响尤为重大。

　　ICIS 数据显示，欧盟短期规划产能规模高于美国。二者虽均以立法驱动行业，但欧盟统一监管优势及PPWR 即将落地的硬性指标，是短期规划产能拉开差距的核心原因。

　　ICIS 预计，为完成PPWR再生聚乙烯、再生聚丙烯指标，欧盟2030年需配套 360 万吨/年化学回收产能，2040年达760万吨/年；其中食品接触级专用再生料2030年需求40万吨，2040年120万吨。

　　明确认定热解工艺、落地完善的质量平衡机制，是释放欧盟全部规划产能的关键。清晰政策预期能够提振项目投资方信心，同时吸引下游企业签订长期包销协议，支撑产能短期规模化落地。

亚洲（不含中国）：出口导向型热解产业

　　亚洲热解产能布局以海外出口需求为核心导向。亚洲大量热解制PCR项目，建设初衷是依托欧盟PPWR法规带来的海外采购需求。但目前欧盟出口需求尚未完全兑现，区域产出的热解油大多流入炼油市场。

　　完全依靠出口的企业高度依赖欧盟对化学回收的定义、质量平衡核算规则。加之欧盟两项强制再生料法案《一次性塑料制品指令》《报废车辆法规》均带有贸易保护倾向。一旦海外出口需求萎缩、本土消化市场缺失，亚洲热解项目将面临延期、搁置，甚至关停风险。

中国：统一顶层立法，侧重扩充化学回收供给产能

　　中国对热解化学回收实施全国统一顶层立法，政策重心为扩大化学回收产能供给。国家出台《再生材料应用推广行动方案》，提出“积极推进废塑料化学回收产业化”。政策走供给优先路线，重点建设高品质PCR产能，区别于欧美依靠PCR强制掺配拉动需求的模式。

　　顶层政策清晰扶持，为热解企业扩产提供了良好基础。目前，热解产业已成为国内双碳目标的核心支撑板块。在地缘环境变化、产业政策动态调整背景下维持行业稳定发展，是释放全部规划产能的关键。