2025年政府工作报告中提出，要加快制造业数字化转型，培育一批既懂行业又懂数字化的服务商。目前，加快建设与制造业转型升级需求相适应的服务体系、培育数字化转型服务商，已成为各行业领域推动数字化转型的关键一招。化工企业可以借助数字化转型服务商，开展咨询诊断、方案实施和系统集成等数字化服务，也是推进化工行业数字化转型的重要路径。然而，我国转型服务商供能力不够，对接效率不高，尤其是面向化工等行业领域专业化程度不足，须分类分级加强服务商培育和引导，建立优质高效的数字化转型服务体系。
“小支点”成为数字化转型关键角色
各地以服务商供给为抓手，更加务实推动健全服务体系。近年来，地方加快搭建数字化转型公共服务平台，基于载体建设的服务体系框架初具雏形。以服务商为突破口，促进服务体系能力提升，正成为纵深推进数字化转型的新趋势。广东、江苏、江西、安徽等十余省市遴选服务商，建立资源池，提供“一站式”转型服务。四川面向省内外遴选出140家“智改数转”供应商，加大服务商供给数量。广东引进和培育了500多家熟悉工业场景、集成能力强的数字化服务商，持续提升供给质量。山东谋划3年内汇聚1300家优质服务商、5000个优质解决方案，将数字化转型工作做深做实。
各类服务商加速分化演进，在更大范围上丰富了服务生态。从服务范围看，我国服务商成长整体呈“大而全”“小而美”两种发展趋势。华为、新华三和阿里等龙头领军企业，基于全面的系统集成能力，提供“一条龙”转型服务；另一类服务商输出智能装备、企业软件或基础设施等能力，提供专业化分包服务。从服务商类别看，我国服务市场不断延伸，服务环节不断细分，服务对象和场景日益精细化。例如，柏美迪康专精无组织排放治理的环保场景，山东国舜则专精流程行业节能减排和能源管理场景。从服务行业看，能力范围持续扩大。地方基于优势产业、产能升级和培育新兴产业等考虑，针对重点行业配套完善转型服务商。例如，安徽的277家省级服务商，针对汽车及零部件等14个重点发展行业开展遴选。唐山市则聚焦钢铁行业，大力招引培育服务商。
供需结构适配改善，在更深层次上促进了服务效能跃升。一是服务商产品供给质量逐步优化，更好满足了核心技术需求。当前，传感器、可编程逻辑控制器（PLC）、工业操作系统等底层数字技术逐步实现突破，产品性能日臻稳定，方案报价性价比高，我国服务体系竞争优势稳步提升。二是龙头企业逐步剥离独立服务商，更好满足了行业需求。
化工行业转型服务体系存在的问题
（一）从需求侧看，服务信息在三方面失灵导致难以得到企业信任、提振主体预期和信心，市场需求乏力
服务需求“不清晰”，化工企业转型战略预期和实施效果有偏差。一是化工企业战略不清晰，路径不明确，正处于尝试摸索阶段。报告显示，我国六成以上中小企业处于转型早期阶段，32.4%的中小企业开始单点尝试，21.6%企业才启动局部建设。二是中小化工企业需求与解决方案不匹配，转型成效达不到预期，转型成熟度远低于大型企业。监测显示，2023年我国实质性转型的大型企业比例为27%，是小型企业的4倍多。小型化工企业缺少足够的资源和底气，来承担试错风险，转型进程受资金等多方面因素影响，容易走样变形迟滞。
服务信息“不对称”，化工企业在“柠檬市场”中处于弱势地位。一是转型基础薄弱，掌握信息匮乏，议价能力弱。相比于高技术制造业，一般化工制造企业数字化水平低，愈加处于弱势地位。报告显示，通信业、电子设备制造业数字化成熟度水平处于第一梯队，化工行业处于靠后梯队。传统化工企业少有数字化部门，数字化程度偏低，对数字化不够了解，很难掌握谈判主动权，难以与服务商形成信任关系。二是投入意愿低，难以发挥长尾效应，对服务商吸引力不足。以精细化工行业为例，2024年，1/3的企业数字化投入与上年持平，12.7%的企业甚至减少了数字化投入。转型项目金额减少，细分市场规模小，再加上跨领域研发难度大，服务商很难靠前服务各类化工企业。
服务信息“不完全”，化工企业多元化需求和规模化供应有偏差。现有市场上服务商大多提供模块化解决方案，然而化工行业量大面广、运行机理差异大，导致数字化转型要素差异巨大，对转型方案的个性化定制有较高要求。以石化行业为例，数字化场景虽然有研发、采购、财务和物流等通用场景，但依然有全流程模拟、生产动态优化、盲板智能化管控等行业特有场景，安全、环保和减排等必备场景，再加之行业数据、软件工具、数字化人才要求迥异，整个转型方案只能局限于化工行业应用。
（二）从供给侧看，数字化转型服务、服务商和服务市场三个层面存在断点，导致化工细分领域供给缺失错位
数字化转型服务“不专业”。一是核心数字工具缺失，难以满足高端化转型需要。国内厂商难以在高端制造业提供完整的产品线，在关键生产环节数字化能力供给缺位。例如，在生产和供应等环节，国外高端企业资源计划系统（ERP）占市场份额半数以上，国内服务商不得不高价采购集成，方案也往往成为“夹生饭”，实施效果不佳。二是解决方案同质化，难以满足行业个性化需求。根据国民经济行业分类，制造业拥有31个大类行业、179个中类行业和609个小类行业，通用服务商难以提供“隔行如隔山”的专业化服务，化工细分市场供给空白。
服务商评价标准“不健全”。一是服务商鱼龙混杂，缺少权威评判标准。国内服务商以提供浅层应用为主，从回报周期短、市场前景广的领域切入，追逐短期利益，面对机理复杂、定制程度高的化工领域普遍不会主动加大投入，只能同质化、内卷化竞争，真正有实力的服务商缺少权威认证，难以脱颖而出。二是化工行业服务商评价标准空缺，难以精准评估定位。虽然现行极个别服务商评价标准，但大多都是大而化之的通用标准，具有行业属性的关键急需标准缺位。只有通过制造企业和专业服务商制修订团标，形成转型路径共识，业界企业方能按图索骥“看样学样”。
服务市场价格“不透明”。一是提供“黑箱”服务，数字工具、解决方案和服务流程缺乏统一规范，以次充好“以点充面”“以偏概全”的营销乱象难以避免。有的服务商产品方案盲点漏洞多，却夸下海口；有的仅能提供单点产品，却大包大揽；市面上整体缺乏从咨询设计、开发实施到运营维护的集成服务商，难免能力受限“各管一段”。二是虚报“黑箱”价格，服务商报价忽高忽低，报价不透明，供需双方难以有效议价，导致市场机制失灵。一方面，服务商“卷”价格，恶意拓展市场；另一方面，企业采购需求各异、方案非标化，让某些服务商有了可乘之机。
聚焦重点行业领域，构建数字化转型服务体系
强化化工行业数字化转型服务体系顶层设计。一是围绕规范服务商、依托服务商，加快研究制造业数字化转型服务体系政策文件。构建服务商信用体系，对失信违规服务商进行公示、补助补贴退回等惩罚，促进行业自律。鼓励服务商定期披露更新解决方案信息，促进制造企业更加知情、合理选型。二是基于各地公共服务平台，配套完善服务商供给，构建供需双方利益共生、数据共享、价值共创的商业模式。三是面向石化化工、汽车、钢铁、纺织等发展基础好、关键急需的重点行业，开展服务商评价体系建设。
强化化工数字化转型服务标准引领，以分类分级评估认证引导优化服务商供给。加快化工行业数字化转型服务商分行业分类分级评价规范标准研制，通过服务商评估贯标带动制造企业数字化转型贯标。一是推动化工行业服务商分类认定。按集成分包、产业链和转型周期等维度对服务商进行机构类别分类，打通信息堵点，引导服务商找准市场定位，促使细分领域场景深耕，帮助化工企业按需选择服务商。二是推动各类化工行业服务商分级认证。按服务能力，对服务商进行多层级评价，通过赛马机制，激发服务商研发动力，提高服务供给质量。三是开展化工行业服务商分类分级贯标。面向重点领域和工业大省，基于公共服务平台，开展贯标试点，挖掘培育一批多层级、专业化的服务商队伍。
强化化工行业数字化转型供需对接，塑造双向发力的良性发展体系。一是编制化工行业服务商分类分级手册，在对接活动中对优质专业服务商优先展示宣传，加大倾斜支持力度。二是畅通对接渠道，基于公共服务平台，为化工企业和服务商提供方案咨询、评估诊断、交流接洽等对接服务。三是支持有条件的大型化工企业剥离数字化业务部门为专业服务商，推动系统解决方案服务专业化、市场化、规模化，精准赋能行业内上下游企业。四是加强对中小化工企业的资金扶持，通过服务券、免费诊断、保险增信等创新举措，引导降低成本撮合交易。